“Мир в движении”: перспективы постиндустриального коммунизма

О чем эта книга? Десакрализуя марксизм, Сергей Ильченко объясняет причины того, что эти построения находят и в наши дни большое число адептов и последователей. По его мнению, все современные левые, заявляющие о своем отрицании капитализма, вольно или невольно отрицают его только с доиндустриальных позиций. Постиндустриальные левые как сила,  заинтересованная в переходе к следующей, постиндустриальной формации в современном обществе, по его мнению, еще не сложились

Редакция сайта “ГАСЛО”

Книга “Мир в движении. Центры силы, вектора развития и мировые угрозы” // Сергей Ильченко // 2015 год

О чем эта книга? Усложнение мира и крайняя неоднозначность процессов его развития породили постмодернизм – защитную реакцию от непосильной для обывателя интеллектуальной нагрузки и удобное оправдание для отказа от любых попыток построить цельную картину происходящего. С точки зрения постмодерна мир предстает в виде хаотичного броуновского движения социальных конструкций, людей и идей, происходящего безо всякой видимой закономерности и внутренней связи.

Постмодернистский подход, ведущий к размытию критериев оценки любых социально значимых явлений и к неопределенности прогнозов, стал в последние десятилетия признаком хорошего тона на постсоветском пространстве. Принципиальный отказ от любой идеологии открыл простор для манипуляций, оперирующих животными инстинктами толпы, чей уровень образования был в течение двух десятилетий успешно снижен до уровня, примерно соответствующему позднему  Средневековью.

Одновременно последовательно научный  подход к изучению и понимаю процессов идущих в современном мире, основанный на диалектическом материализме, оказался в значительной степени скомпрометирован.  Всякая теория хороша только тогда, когда она позволяет уверенно прогнозировать грядущие события – а канонический марксизм в последние десятилетия демонстрирует неспособность к успешной прогностике.  Предлагаемая работа и является попыткой вдумчивой ревизии марксизма, поиска методологических ошибок и слабых мест с целью придать этому инструменту требуемую эффективность. При этом, по словам самого автора, она, по сути, представляет собой предельно сжатый “конспект”, задуманных, но ещё не написанных работ. Многие перспективные направления лишь намечены одной-двумя фразами, без подробного их рассмотрения. Тем не менее, даже в столь кратком виде работа, в целом, решает поставленную задачу. Введя в классический марксизм несколько ключевых поправок, автору удалось выстроить теорию хорошо приложимую к современному миру и объясняющую, по крайней мере, в общих чертах, социальные и экономические процессы последних десятилетий.

К этим поправкам относятся:

- Отказ от марксового подхода к пролетариату, как к “могильщику капитализма”. Напротив, по мнению автора, пролетариат заинтересован в полноразмерном и полномасштабном развитии капитализма – впрочем, и сам термин “капитализм” подвергнут автором критике и отброшен.

- Отказ от “пятичленной” системы общественных формаций. До некоторой степени это является возвратом к позиции самого Маркса, однако описание формаций осуществлено автором под несколько иным углом. Именно это и вынудило его отказаться от термина “капитализм”, заменив его “индустриальным обществом”.

- Принципиально иной взгляд на смену формаций. По мнению автора, уходящая и идущая ей на смену формация сосуществуют в обществе в течение очень продолжительного времени  - столетиями, а, возможно и тысячелетиями. При этом, в обществе сосуществуют классы, принадлежащие к обеим формациям. Интересы этих классов двояки. С одной стороны каждый из них заинтересован в укреплении своего положения в рамках своей формации, с другой – в гегемонии той формации, к которой он принадлежит – поскольку иная формация просто не оставляет экономического пространства для его существования. Таким образом, классовая борьба оказывается борьбой четырех классов, каждый их которых защищает свои интересы и может вступать в ситуативные союзы с остальными тремя. Борьба также разбивается на межформационную – в стратегической перспективе совершенно бескомпромиссную, идущую до окончательного изживания старой формации, и внутриформационную,  которая, напротив, зачастую ведет к устойчивым классовым компромиссам.

Есть в работе и ряд других, весьма интересных конструкций, которые нет смысла пересказывать здесь, дабы не лишать читателя удовольствия от прочтения.

Очень подробно, рассмотрена в работе Россия – как весьма специфическое явление в мировой истории. Впрочем, рассуждения автора о России лишены и намека на превознесение её “особой роли”. Напротив,  автор доказывает, что в силу ряда исторических причин Россия оказалась сегодня центром мировой реакции, как идейным, так и ресурсным.

В целом, предложенная автором модель удивительно точно описывает события  в современном мире. События в Украине, в России, результаты выборов в Греции (замечу, что книга была закончена в мае 2014 года) – все они прекрасно укладываются в сконструированную им модель, без каких либо “особых случаев” и “исключений”.

Весьма нелицеприятные – но, к сожалению, во многом справедливые вещи предстоит услышать  о себе и товарищам, считающим себя левыми. Десакрализуя марксизм, рассматривая его предельно рационально – и уличая Маркса в прегрешениях против им же превознесенной диалектики, Ильченко объясняет причины того, что эти построения находят и в наши дни большое число адептов и последователей. По его мнению, все современные левые, заявляющие о своем отрицании капитализма (индустриального общества, если пользоваться его терминологией), вольно или невольно отрицают его только с доиндустриальных позиций. Постиндустриальные левые как сила,  заинтересованная в переходе к следующей, постиндустриальной формации в современном обществе, по его мнению, еще не сложились. Это означает, что, даже сокрушив в какой-либо стране капитализм, современные левые совершают антикапиталистическую контрреволюцию и неизбежно пошагово возрождают докапиталистические порядки. В истории известны случаи, когда некоторым странам удавалось возродить докапиталистические порядки в полном объеме: с крепостным правом в виде запрета на выезд из страны и на свободное перемещение по ее территории, с кровавым культом – одним из вариантов которого был культ Ленина-отца, Сталина-сына и Маркса-Энгельса – духа святого, с инквизицией в виде ГУЛАГа, и феодалами из Политбюро.

В тоже время Ильченко не уходит и от вопроса о том, что же будет после капитализма, и как будет происходить отказ от него.

В целом, работа очень интересна. Развивая идеи, изложенные в своей первой книге “Другим путем”, и продолжая критически пересматривать Маркса, он выстраивает весьма упорядоченную и убедительную картину развития мира, хорошо подкрепленную фактическим материалом.

Скачать книгу по ссылке

Leave A Comment

НАША КНОПКА

ГАСЛО: Головний аналітичний сайт