Артем Тидва - участник профсоюзного движения, активист "Левой оппозиции"

Представь необычную ситуацию. Ты приходишь в магазин, чтобы купить хлеб, пачку сахара и пакет молока домой.

Подходя к продавцу, ты уже сжимаешь в руке 25 грн, т.к. немного спешишь и знаешь, что дороже это всё стоить не может. Но продавец представляет тебе счет в размере 40 грн, которые ты конечно же платишь, ведь спешишь и нет времени разбираться. И вот уже по дороге домой, ты смотришь в чек и видишь там хлеб (5 грн) и сахар (10грн) и не понимаешь, куда сбежало молоко и откуда взялись ещё 25 грн. Ты все же возвращаешься в магазин и интересуешься, почему в чеке нет молока, за которое тобой уплачено 25 грн, на что кассир тебе отвечает, что: 1) минимальная зарплата в стране выросла, 2) доллар вырос, 3) цена на нефть выросла, а упаковка молока сделана из нефтепродуктов, цены на уголь и электроэнергию выросли, а коровник же надо как-то отапливать и тд. И ты теперь понимаешь, что молоко реально подорожало!

И если ты не спросишь, почему тогда молока за 25 грн нету в чеке, то тебя просто «развели».

Киевская мэрия заявила о намерении повысить цены на проезд в общественном транспорте с 1 февраля 2015 г.

Глава постоянной комиссии Киевгорадминистрации по вопросам ЖКХ и ТЭК Александр Клюс говорит о 3,5 грн, первый зам главы КГГА Игорь Никонов говорит уже о 4 грн. Конечно же «необходимость» повышения подтверждает и начальник КП «Київський метрополітен» Виктор Брагинский, ведь он потому и начальник, что говорит угодные казнокрадам вещи.

Все они так же путаются по поводу себестоимости проезда в метро, прозрачного механизма исчисления которой, очевидно, просто не существует. В подтверждение необходимости повышения тарифов перевозки пассажиров они говорят, что доллар подорожал, что минимальная зарплата в стране выросла, что стоимость оборудования и комплектующих выросла, да и метрополитен жутко «нерентабельный».

При том зарплаты работников метрополитена не выросли, а нам известны коррупционные схемы при закупке вагонов киевского метрополитена.

Все представители власти говорят о том, что существующие тарифы на проезд не покрывают затраты метрополитена. Но треть затрат метрополитена – это лизинговые затраты на услуги посредников из Кипра или Сейшельских островов.

Если по расходам мы еще можем получить некие данные в виде отчетов на запросы, то по доходам от размещения рекламы, продажи жетонов точных публичных данных просто нет.

Возможно, ежедневная бухгалтерская отчетность КП «Київський метрополітен» по доходной и расходной части, как и внесение пакета молока в чек, стала бы тем решающим фактором, который не дал бы превратить людей, пользующихся услугами метро, в лохов?!

Говоря о самоокупаемости…

Коммунальный общественный транспорт не может быть самоокупаемым, и в этом его отличие от частного транспорта. Он существует для удовлетворения потребностей общественности, а значит должен быть дотирован из государственного бюджета.

Если наше правительство действительно проевропейски настроенно, то Никонову стоило бы знать, что в Европе государственное субсидирование общественного транспорта обычно превышает 50 процентов себестоимости проезда.

Более того. Обань (Франция), Чэнду (Китай), Хассельти (Бельгия), Познань, Жоры и Зомбки (Польша), Таллин(Эстония), Тайчжун (Тайвань) – это неполный список городов, где уже не первый год общественный транспорт бесплатный. Ведь транспорт – это лишь средство “доставления” наемного работника на рабочее место и на рекреацию. Функционирование экономики невозможно без перемещения созидателей/добытчиков капитала на работу. Суть и цель государства – функционирование экономики. Поэтому оно должно обеспечить граждан правом на бесплатный проезд. Иначе, тебе приходится платить за вход в твой офис/производственное помещение.

Бесплатный транспорт. За чей счет?

С таким "рентабельным" подходом к транспорту можно установить и плату за вход на работу

Бесплатный общественный транспорт для всех лишил бы смысла существование льгот, а значит лишил бы работы множество чиновников, заведующих учетом льготников. Без необходимости оплаты проезда отпадает необходимость работы контролеров, печати талонов/билетов, ежемесячного изготовления проездных для разных групп населения, что в некой мере сократило бы затраты государства на содержание «транспорта». Но сократить затраты на обслуживание машин, дорог, путей и т.д. значительно сложнее. Придется искать дополнительные источники финансирования бесплатного транспорта.

Оплата проезда за счет капиталиста – это одна из разновидностей предоставления бесплатного проезда. Те, кто пользуется рабочей силой государства в первую очередь заинтересованы в беспрепятственном предоставлении рабочей силы на работу, а потому пускай оплачивают проезд наемных работников либо через те же проездные (что открывает путь к коррупционным схемам), либо посредством уплаты налога, а государство уже пусть обеспечивает бесплатный проезд для всех.

Есть и другая разновидность оплаты бесплатного проезда – перераспределение налоговых средств. Скажем, сбор за парковку или за въезд в центр города или налогна приобретение автомобилей с рабочим объемом бензинового двигателя свыше 2000 см3 будет погашать расходы на содержание общественного транспорта.

Проблема только в том, что даже самые логичные решения власть не принимает без давления, поскольку такие решения противоречат их классовым интересам.